?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

    Специфика нынешнего времени - черезвычайная  "мода"  на высшее образование.  Сейчас каждый год в вузы поступают больше абитуриентов, чем в тот же год выходят из школ выпускников. *А улицы мести некому*

    С одной стороны - каждый имеет право. Тут не поспоришь.

вышка

    С другой стороны, так уж и нужна корочка о высшем каждому?

    Я достаточно успешно училась в школе. Первой никогда не была, таким лентяям, как я,  это недоступно, но смело могу назвать себя хорошисткой. Поле пятого класса меня даже сагитировали перевестись в более сильную школу.  В тот год в нашем городе стараниями одного директора организовался первый в перестроечные времена "лицей".  Там было в каждой параллели начиная с  6 класса пара обычных классов и пара "лицейских" в которые зачисляли только по результатам экзамена.  Я сдала экзамены и прошла - по нижней планке =)))

    В принципе, нужно сказать спасибо моей бабушке за эту авантюру. Потому как действительно там были сильные учителя и, самое для меня оказалось главное, особая ученическая среда - сильных, целеустремленных учеников.  Она держала в тонусе, потому что быть там хорошисткой было сложнее, чем в обычной школе - это точно. К концу школы я даже не задумывалась поступать ли мне в институт. Это даже как-то получалось само собой разумеющееся. Вся наша учеба, особенно в выпускных классах, была пронизана этой атмосферой - подготовки к поступлению. Это не помешало мне первое свое поступление завалить. =)))  Ну, не могла же я после лицея поступать куда попало!  Поэтому выбрала хоть и в не самом престижном вузе, но факультет с достаточно высоким проходным баллом.

     Надо сказать, что к концу школы я сама не знала чего хочу. Выбирала институт по тем предметам, которые в школе давались. Второй год поступления я смирила свои запросы и поступила на неплохую для тех моих представлений и склонностей специальность - прикладную математику. Училась достаточно успешно, хотя на последних курсах уже начала активно работать несмотря на дневное отделение. Поработала в паре мест близких к специальности и поняла, что офисная работа вообще не мое. В итоге, после первого декрета ушла вообще в другую степь - начинала с нуля фактически. И в общем, на много лучше пошло и в плане успехов и в плане радости от работы.

   Когда я сейчас рассуждаю о высшем образовании, вот что я думаю.   В идеале  после школы нужно поработать. И если будет ощущаться, что отсутствие вышки тормозит, то идти и уже сознательно заканчивать по нужной специальности. Репетиторов, если что можно и в 20 лет нанять, что бы подтянули, если надо.   Я понимаю, что к концу школы свежее знания, "мозги" и есть привычка учиться.  Но, очень легко потратить эти пять лет (!) своей жизни не в том направлении.   Статистика упрямо твердит, что по специальности потом работают единицы.

    С другой стороны, нынешняя школьная система  очень отрывает детей от жизни.     Если брать совсем-совсем идеал. То хорошо бы лет с 12, что бы ребенок начал работать там-сям. Не ради денег, а ради людей посмотреть и себя показать. А параллельно учась экстерном, например. Тогда к 17 годам такой ребенок более реально будет представлять, что такое работа, кем он хочет работать и что ему для этого нужно.  

    Что касается моих детей, то давить и настаивать не буду. Если решат, например, за компанию с друзьями поступать куда-то после школы - это тоже их выбор. Свою позицию выскажу, а дальше пусть сами думают. В 17 лет такое решение уже должно быть выбором "ребенка".

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
isursky
Oct. 7th, 2013 03:42 am (UTC)
Нужно, очень нужно! Без него по карьерной лестнице очень тяжко карабкаться.
jabi2011
Oct. 7th, 2013 04:58 am (UTC)
Нужно.Без бумажки- ты какашка.На собственном опыте убедилась.Причем работодателю,в большинстве случаев,не так уж важно,что в той "бумажке"написано.Лишь бы была.
А если после школы не поступишь,то спустя несколько лет поступить практически невозможно.Знания уже не те.Я,конечно,не говорю об особо одаренных.
О колледжах.У меня брат закончил сначала колледж.На работу по специальности устроиться было невозможно.Предпочтение отдавали людям с высшим образованием.И только когда он проучился год на заочном в институте,он смог устроиться по специальности.
ira_plyushkina
Oct. 7th, 2013 11:10 am (UTC)
Ну, если дело исключительно в бумажке, то уж точно смысл непременного дневного теряется. Дневное с одной стороны продляет "детство", а с другой - оторванность о жизни.
jabi2011
Oct. 7th, 2013 01:25 pm (UTC)
Ну для девочек разницы,может быть,и нет. А мальчикам сразу после школы светит армия.А армия дает не меньшую оторванность от жизни.
Плюс многие в 20-25 женятся.Имея жену и маленького ребенка,то же высшее образование получить проблемно,так как -это деньги.А опять же,отсутствие "бумажки" у мужа очень влияет на доходы семьи.
Можно получить,конечно,рабочую профессию.Но большинство более или менее прилично зарабатывающих мужчин рабочих профессий домашние практически не видят.И к 35 годам у всех моих знакомых очень сильно подкосилось здоровье.
Тяжелый физический труд дает о себе знать.
journal_rediski
Oct. 7th, 2013 05:34 am (UTC)
Мои 35-40 летние знакомые мужчины жалуются на отсутствие в.о. На то, что в свое время их не "дожали", заставив окончить институт. В результате даже самые смышленые получают зарплату в 30 тыс. На работу в крупные компании не берут из-за отсутствия вышки. А учиться уже поздновато, неохота, некогда и стыдно. Выход - свой бизнес, халтурки. Но это уже не относится к теме образования.
ira_plyushkina
Oct. 7th, 2013 11:17 am (UTC)
А мой с высшим муж живет халтурками и в офис не собирается =)))

Ты знаешь, можно много сокрушаться на тему "вот если бы, я бы..." но, если бы этим людям действительно было бы под силу отучиться вышку, они бы сделали это тогда. И уж если тогда не додумались, то, поняв реальную пользу от корочки, нашли бы в себе силы сделать это не отговариваясь всевозможными "причинами". Про "неохота" - очень характерная отговорка. Рад бы в рай, только что-то никто горб не подставляет, что бы туда довезти.

А в 40 лет жаловаться на маму, что "она не заставила" - это сущее детство.
ksyu2
Oct. 7th, 2013 06:36 am (UTC)
Как раз сегодня утром малой мне высказал: "как хорошо, что я не пошел в институт! Не представляю, как бы я сидел там сейчас и высшую математику учил. Я бы возненавидел все на свете!"
ira_plyushkina
Oct. 7th, 2013 11:23 am (UTC)
Чем занимается в итоге малой?
ksyu2
Oct. 7th, 2013 01:10 pm (UTC)
Учится на повара, я уже писала про это :))
more_desu
Oct. 7th, 2013 07:54 am (UTC)
Для абитуриентов высшее образование часто представляется неким шансом поймать удачу. Ведь какую профессию не возьми, шанс дойти до самого верха есть только у людей с в/о, причем предпочтительно очным.
А что к успеху единицы приходят — так это жизнь, она жестокая. Но, согласитесь, все-таки лучше попытать судьбу и проиграть, чем отказаться даже попробовать.

Edited at 2013-10-07 07:56 am (UTC)
avkost1955
Oct. 7th, 2013 08:28 am (UTC)
Конечно нужно, причем именно очное. Ведь студенческие годы это абсолютно уникальное замечательное время:).
Нужно ли оно для работы? Ответ гораздо менее очевиден. Но часто оказывается, что багаж знаний и кругозор оказываются очень даже полезными там, где вроде прямой необходимости не возникает.
ira_plyushkina
Oct. 7th, 2013 11:21 am (UTC)
Молодость - совершенно уникальное замечательное время. А тусовку для веселого его проведения можно не только в институте найти. Хотя, соглашусь, что в институте она более рафинированная. И, наверное, да, плюсы в этом есть. =)
greshnaya
Oct. 7th, 2013 12:29 pm (UTC)
сейчас принято считать,что высшее образование -это старт в жизнь,оно мол гарантия хорошей работы и прекрасного заработка..увы..как же это мнение неверно..профессионал и талант пробьётся и без образования,для самоутверждения да..
ira_plyushkina
Oct. 7th, 2013 12:42 pm (UTC)
Вопрос в том, что талантов единицы. А все остальные тоже хотят шанс пробиться наверх. Ну, и конечно, не последнюю роль играет активная агитация в школах. Типа: учитесь, поступите в вуз, будет вам крутая работа, секретарша и легкая жизнь. =)))
vaya_vaya
Oct. 11th, 2013 07:02 pm (UTC)
Где может поработать школьник или только что закончивший школу подросток? Мне на ум приходит только промоутер. Возможно официант. По-моему даже в Макдак берут с 18 лет, а окончившему школу как правило 17. Не думаю, что на таком уровне можно понять, что твое или не твое, и какое высшее образование тебе в итоге нужно.

Возможно корочка и не нужна "каждому", но людей, добившихся многого и не имеющих высшего образования - не так и много. А среди моих знакомых - таковых нет. Согласна, не все работают по специальности. И некоторые уже успели кардинально сменить фронт деятельности и начать что-то другое, по душе с нуля. Из достаточно близких друзей никто не говорит "ах, зачем я получил эту корочку!". Да, есть такое, что "я не туда пошел учиться, надо было в другое место". Но сам факт необходимости наличия корочки никто не отрицает.
test_life
Nov. 11th, 2013 03:22 am (UTC)
эдак можно договорится до:
читать считать научился (класса до 5) и пойти поработать, а там посмотреть что понадобится.
Только не хватит понималки что "вот, понадобилось ещё подучится", а если и хватит, то с большой вероятностью поздно будет "пить боржоми". Причем отчасти по физиологическим причинам (возможности получения этих навыков сильно снизилась), а отчасти по социальным(нет эффективных работающих механизмов дообучения)
сти
Мне нравится схема обучения, работающая в далёкие советские годы(30-39гг):
После 7 класса все, кто хоть раз оставался на 2й год или не успевает по какому-то предмету идут в ФЗУ (школа фабрично-заводского ученичества). Срок обучения 1,5-2 года и получается полноценный рабочий. Хочешь идти по крьере вверх - учись. Учись хорошо или сразу, или, после ФЗУ, в вечернюю школу, потом вечерний институт и тп.
Был хороший стимул учиться. А тем. кому этот стимул не стимул, "давали стране угля", благо угля много надо было. У нас , кстати, сейчас похожая ситуация, трудовых мигрантов надо вернуть на родину, а их место заняли бы не желающие учится после 7 класса, и нечего рассусоливаться с ними. А то ресурсы тратятся, способных учится с учебного настроения сбивают...

Теперь за высшее скажу. Многократно отмечал(и слышал такое от других), что часто человек с любым высшим (особенно техническим) образованием отличается в лучшую сторону от человека без в/о, причем не важно работает по специальности или нет. Т.е. в/о наносит неизгладимый отпечаток. Как и армия.
Давным дано были обязательные 3 класса церковно-приходской школы, потом обязательная начальная школа, потом обязательное среднее образование. В СССР был прицел на обязательное полное среднее и желательное высшее, но прокололись. Вероятно с мотивацией и причинно-следственными связями...

С одной стороны - дворник с высшим образованием = революционные мысли. А с другой, современное оборудование + начальная школа = луддиты и невозможность развития общества.

Подытожу. По моему мнению, в идеале, высшее образование должно стать "минимальным стандартом". Но в реальности, мы к этому ещё не готовы.
С другой стороны, высшее образование превращается в профанацию, и смысл его сильно падает.
Те кто могут - лучше учится, шансов всё меньше ,а умные люди стране нужны. Тем кто слабо тянет - лучше реализовываться побыстрее, не тратя время на отсидку на лекциях.

Edited at 2013-11-11 03:26 am (UTC)
ira_plyushkina
Nov. 11th, 2013 07:48 am (UTC)
То, что нет вариантов доподготовки - это я с тобой согласна.

Вообще, я попыталась здесь выразить свои претензии к существующему образованию. И сформулировать какие-то варианты выхода из ситуации.

У меня главная большая претензия к современной школе в том, что она не эффективна. Дети пол дня сидят в школе, а потом еще дома учат уроки. И все равно большинству, что бы поступить в ВУЗ приходится нанимать репетиторов.

Может сразу озадачиться репетитором, а освободившееся время посвятить занятиям спортом, увлечениями, посильной работой?

Если выражаться твоим языком, то я за эффективную вечернюю школу для всех =)

( 17 comments — Leave a comment )







2


По вопросам сотрудничества
пишите
yasichka@yandex.ru


Метки

Powered by LiveJournal.com